4月4日中午，南开大学跨国公司研究中心和国际经济研究所在经济学院高层12楼会议室举行了本学期第三次双周学术研讨会。本次讨论会是南开百年校庆系列活动之一，主题为“金融周期对经济周期冲击：金融非中性的思辨”，主讲人是南开大学跨国公司研究中心教授、南开大学国家经济战略研究院副院长、博士生导师戴金平教授。来自南开大学、天津大学 、天津商业大学、天津市统计局等高校和机关的师生及相关人员共60余人参加了讨论会。

戴金平教授首先展示了2001年至2017年我国房地产周期、金融周期和经济周期的波动曲线，并指出2008年以后这三类周期具有显著的协同特征，由此引出金融非中性理论关于“金融周期是否存在”和“金融是否具有独立性”的讨论。奥地利学派的货币供给与结构失衡理论、Fisher的债务周期理论和Minsky的金融不稳定理论从不同视角阐释了金融要素的波动怎样影响实体经济，但均缺乏严密的理论证明。上世纪90年代Bernanke的金融加速器理论引入家庭和企业部门，考察金融冲击通过企业资产负债表渠道传导至实体经济，首次为金融非中性的研究嵌入了一般均衡框架下的微观基础。2008年后，传统金融加速器模型得到拓展，金融部门得以内生于模型中。尽管如此，已有的金融周期理论始终未能触及周期的驱动因素这一核心问题。

对于现实中金融与经济的关系，戴金平教授以血压与健康进行比喻。金融如同实体经济的血液循环系统，血压正常身体才能健康。如果金融体系进入“高血压”阶段，实体部门会陷入借新还旧的庞氏困局；金融体系一旦步入需要“手术治疗”的阶段，意味着经济状况已经到达资产价值崩溃的明斯基时刻。结合这一现实，戴金平教授提出，目前金融非中性的理论研究需要在两方面作出改进，一是在一般均衡模型中引入金融结构要素，二是将金融不稳定机制纳入传统的金融加速器模型。

金融周期的测度是金融非中性研究的重要领域，戴金平教授介绍了用于测算周期的单一指标法和多指标合成法，前一种方法难以全面捕捉金融体系的波动，后一种方法则因不同学者对金融周期本质界定的不同，在指标选取上存在差异。例如，马克思将金融运动解释为货币资本的运动，国际清算银行经济学家Borio认为经济参与者权衡风险与收益过程中经济行为的自我强化以及由此导致的金融繁荣萧条更替即为金融周期，中国人民银行则将金融周期定义为由金融变量扩张与收缩导致的周期性波动。目前而言，信贷和房地产价格作为反映市场融资条件和风险态度的变量，是被研究者普遍接受的金融周期核心指标。对此，戴金平教授认为，房地产指标难以准确度量市场风险水平，此外，周期的拐点确认、指标高度共线性下的确权问题都是金融周期测算中亟待解决的难点。

最后，戴金平教授提出了未来金融非中性研究的几个有益方向，包括金融周期与经济周期的长度比较、金融的顺周期特征、金融周期扩展是否有害、金融周期与收入分配的关系等。

本次讨论会中，跨国公司研究中心师生围绕主题展开了热烈的讨论。李荣林教授、冼国明教授、严兵教授、万志宏副教授针对金融部门的独立性、细分金融市场的周期特征、开放条件下的金融周期、风险态度与情绪周期发表了见解。会议在热烈的氛围中圆满结束。

（文：朱鸿）